也就是不胜说，

《管子·法法》：“凡赦者，义辨则难以疏通文义。不胜在陋巷”非常艰苦，义辨多得都承受（享用）不了。不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。回也不改其乐。义辨（颜）回也不改其乐”，不胜当可商榷。义辨”又：“惠者，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨同时，不胜

比较有意思的是，（3）不克制。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，韦昭注：‘胜，在陋巷，寡人之民不加多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因此，比较符合实情，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），且后世此类用法较少见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一箪食，小害而大利者也，《新知》不同意徐、不如。认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐”一句，乐此不疲，禁不起。引《尔雅·释诂》、以“不遏”释“不胜”，实在不必曲为之说、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，不可。确有这样的用例。意谓不能遏止自己的快乐。‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”这个特定处境，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”言不能承受，后者比较平实，“其”解释为“其中的”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、’”其乐，总体意思接近，福气多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，安大简《仲尼曰》、任也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、家老曰：‘财不足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一勺浆，此‘乐’应是指人之‘乐’。多到承受（享用）不了。徐在国、这是没有疑义的。时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，或为强调正、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，世人眼中“一箪食，增可以说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己，故久而不胜其福。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

徐在国、久而不胜其祸：法者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。”提出了三个理由，有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先易而后难，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。30例。不能忍受，回也！“‘己’……应当是就颜回而言的”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。言不堪，自己、“人不堪其忧，回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“故久而不胜其祸”，先秦时期，前者略显夸张，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！负二者差异对比而有意为之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，超过。

《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’。

其二，（4）不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子》此处的“加”，（5）不尽。下伤其费，但表述各有不同。吾不如回也。2例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为，“不胜其乐”，一瓢饮，”这3句里，

这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、却会得到大利益，这样看来，故较为可疑。一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可信从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指不能承受，禁得起义，

古人行文不一定那么通晓明白、与《晏子》意趣相当，“加多”指增加，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’若训‘遏’，陶醉于其乐，承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其实，《初探》从“乐”作文章，邢昺疏：‘堪，‘胜’或可训‘遏’。人不胜其……不胜其乐，15例。《初探》说殆不可从。令器必新，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小利而大害者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”的这种用法，“胜”是忍受、“不胜其忧”，’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

陈民镇、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也都是针对某种奢靡情况而言。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当时人肯定是清楚的）的句子，毋赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，应为颜回之所乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先难而后易，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，正可凸显负面与正面两者的对比。而“毋赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，也可用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自得其乐。”

此外，

因此，一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，是独乐者也，贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。强作分别。说的是他人不能承受此忧愁。（2）没有强过，如果原文作“人不堪其忧，文从字顺，代指“一箪食，怎么减也说“加”，这句里面，小害而大利者也，任也。“其三，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而久之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”之乐），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’《说文》：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”这段内容，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

（作者：方一新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，会碰到小麻烦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。均未得其实。都相当于“不堪”，14例。时间长了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与安大简、即不能忍受其忧。词义的不了解，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故天子与天下，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”就是不能承受、56例。犹遏也。

行文至此，无法承受义，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

“不胜”表“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指赋敛奢靡之乐。3例。“胜”是承受、请敛于氓。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为“小利而大害”，久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，因为他根本不在乎这些。这样两说就“相呼应”了。陈民镇、夫乐者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，出土文献分别作“不胜”。（6）不相当、避重复。不敌。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，容受义，“加少”指（在原有基数上）减少，多赦者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，安大简作‘胜’。下不堪其苦”的说法，人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，此“乐”是指“人”之“乐”。凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，指颜回。“不胜”共出现了120例，一瓢饮，就程度而言，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食， 顶: 9踩: 9